Социально-экономическая и гуманитарная идентификация современной России 29.1209:36Аналитика ![]() Новости в мире - 13 ноября /ARMINFORM/. Конец 80-х – начало 90-х годов прошлого века ознаменовался во всем мире началом тотального «кризиса демократии». Особенно это проявлялось в экономической сфере. Производственные отношения, основанные на принципах рыночной экономики, все больше приходили в противоречие с уровнем развития производительных сил. Такое противоречие могло быть разрешено только либо путем изменения производственных отношений, либо путем внешней материальной и интеллектуальной подпитки существующей западной системы производства. «Сработало» второе. Развал Советского Союза мирового социализма существенным образом оказал «подпитку» развитию западной экономической системы и продлил ее существование еще как минимум на двадцать-тридцать лет. Очередной мировой экономический кризис с новой силой поставил на повестку дня вопрос принципиального изменения производственных отношений, построенных на принципах «либеральной экономики» и соответствующих принципах «рыночной демократии». Выступая на Заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в конце 2021 года, Президент России В. Путин особо подчеркнул, «…что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий». Такую точку зрения в большинстве своем разделяют многие отечественные и зарубежные специалисты. Современная Россия шла к своему системному кризису также начиная с конца 80-х годов. Развал Советского Союза означал вступление России не только в период жесточайшего в ее истории кризиса, но и в новый период экономического самоопределения. Перед Россией начала 90-х годов стояло два пути перспектив ее экономических трансформаций. Первый путь условно можно назвать «китайским», который определяется образным выражением древневосточных мудрецов «не закапывай старый колодец, не выкопав новый». Это был путь «от достигнутого» – наведения должного порядка в исторически сложившемся народнохозяйственном комплексе с одновременным созданием более эффективной системы общественного производства. Экономика страны, базировавшаяся на доминантности общественной собственности на основные средства производства, являлась фактически важнейшей предпосылкой для «экономической революции» в России на научно обоснованных принципах. То, к чему в настоящее время стремится рыночная экономика (имеется в виду стратегические направления развития основных отраслей ее развития), в Советском Союзе уже было создано. Вопрос стоял о наполнении этой системы достижениями современного научно-технического прогресса, и страна вполне могла стать лидером в тех процессах, которые определяются термином «информационная революция». Современные западные исследователи «мирового рынка» полагают, что в Советском Союзе был искусственно потерян шанс цивилизационного прорыва, подобный тому, который проходила страна в 50-е годы. «Китайский путь» предполагал и поднятие возможностей использования малого и среднего бизнеса. Советский закон, в частности, «О кооперации», позволял наряду с плановым народным хозяйством осуществить прорыв в малом и среднем бизнесе. Однако история не имеет сослагательного наклонения. Советский Союз был разрушен, в то время похоронив под обломками свои потенциальные возможности лидера в развитии цивилизационных процессов. Современный Китай, де-факто переняв у Советского Союза социально-экономическую систему, в том числе планового ведения народного хозяйства, стал ее модернизировать с учетом существующих реалий, уже реально становится мировым экономическим лидером. Второй путь, как гипотетическая перспектива развития России начала 90-х годов, условно можно назвать «американским». Именно этим путем, который в последующем был назван в экономике «рыночным фундаментализмом», и суждено было развиваться постсоветской России. Он определялся установлением системы тотального «рынка и демократии». Исторически сложившаяся государственная собственность в соответствии с этим путем, была передана в частную собственность, прежде всего, представителям правящей элиты. Таким образом, в стране была установлена экономическая система «либерального капитализма» образца 30-х годов прошлого века. Результаты политики «рыночного фундаментализма» известны. Лучшие достижения советского периода истории страны были фактически ликвидированы. Промышленное и сельскохозяйственное производство сократилось многократно. Страна постепенно становилась «сырьевым придатком» других, более развитых стран. Ситуация усугублялась и невидимой по масштабам утечкой «интеллектуального потенциала». Или, как принято называть, «утечкой мозгов». По разным оценкам, из страны только за первое десятилетие после развала СССР выехало более 2,5 млн ученых и специалистов. Более того, налицо был и упадок демократии как системы общественного управления. Искусственная имплантация западных моделей управления к положительным результатам не привела. Восстановление должного государственного менеджмента начало осуществляться лишь с избранием Президентом Российской Федерации В. Путина. Однако процесс полностью не завершен до настоящего времени. Следует особо отметить, что первый, «китайский» путь экономических трансформаций России уже невозможен, а второй – «американский» – явно нецелесообразен и даже губителен. В данной связи для России с очевидной ясностью снова встает вопрос: что делать, каким путем развиваться, какая модель стратегического развития страны отвечала бы ментальности собственного народа и определяла наиболее целесообразный путь ее идентификации в современных условиях? На наш взгляд, Россия должна развиваться не путем экспорта западной демократии, а собственным путем, вытекающим из особенностей ментальности народа и общих закономерностей развития социальных процессов в современном мире. Возможность преодоления кризиса в России определяется многими факторами. Прежде всего, тем, что страна обладает огромным ресурсным потенциалом. По разным источникам, от 30 до 35 процентов мировых запасов углеводородных ископаемых принадлежит именно России. Россия располагает самыми большими в мире запасами пресной воды, что в настоящее время уже определяется как важнейший сырьевой стратегический потенциал. Имеются и другие немаловажные потенциальные возможности для эффективного обеспечения жизнеспособности собственной экономики. Наряду с этим, в России все еще сохранился большой интеллектуальный потенциал. За постсоветский период он упал более чем в два раза, но по-прежнему составляет огромный ресурс, способный решать самые сложные задачи, выдвигаемые научно-техническим прогрессом. В современной России имеются и многие другие факторы, которые обуславливают возможность преодоления ее нынешнего кризисного состояния и развития в фарватере преодоления современных вызовов времени. Что же необходимо осуществить в стране прежде всего для ее социально-экономического прорыва? Этот вопрос не праздный, поскольку от решения его зависит судьба не только миллионов людей, живущих в самой России, но и далеко за ее пределами. Обобщенный нами отечественный и зарубежный опыт социально-экономической и гуманитарной идентификации стран на переломных этапах их развития дал основание для определения основополагающих принципов идентификации России в современных условиях. Отвечая на вопрос о том, что необходимо делать, следует специально учесть то обстоятельство, что социально-экономические кризисы во все времена преодолевались «мобилизационными методами». Для современной России, как и других постсоветских государств, это актуально вдвойне. Кризисные проблемы, начавшиеся в 90-х годах, усугубились мировым экономическим кризисом последних лет. В таких условиях «мобилизационная» экономика и политика России, на наш взгляд, должна реализовать, прежде всего, следующее. Установление системы сильной государственной власти на всех направлениях развития страны. Государство объективно вынуждено взять на себя еще большую ответственность за преодоление многочисленных проблем в жизни общества. В специфике России, исторически тяготеющей к сильным государственным формам власти, это явится особо востребованным. Не «демократия» как власть большинства, а наоборот, сильная государственная власть в интересах всего общества явится важнейшим фактором, определяющим преодоление в стране системного кризиса. Отрицает ли система сильной государственной власти лучшие демократические достижения? Абсолютно нет. Такая власть, наоборот, обеспечивает переход от декларативных к реально правовым закреплениям важнейших гражданских прав и свобод. Для России в современных условиях необходима сильная власть, способная осуществить диктатуру закона. Без этого преодолеть имеющие место в стране проблемы невозможно в принципе. В данной связи, Россия не нуждается в экспорте «западной демократии», а нуждается в научно обоснованной, сильной государственной власти, которая способна осуществлять стоящие перед страной задачи. Важнейшим принципом современной государственной идентификации России является переход к традиционным социально-экономическим основам развития. Известно, что в 90-е годы в стране состоялся тотальный передел собственности, называемый приватизацией. Время показало, что подавляющее большинство приватизированных предприятий не обеспечили экономический прорыв. Крах либеральной экономики в России – налицо. Для России институты собственности должны определяться ее исторической спецификой развития. Общинные формы традиционного хозяйствования никак не вписываются в логику либеральной экономики. Сильная антикризисная государственная власть в России не должна силой внедрять рынок. А должна создать условия для эффективного производства на традиционных для России принципах организации хозяйственной деятельности. Нам представляется, что земля, ее недра, леса, водные ресурсы, стратегические коммуникации и стратегические отрасли производства должны находиться в собственности государства и работать на все общество в целом. Государство должно быть участником бизнеса, а не просто его «регулировщиком». А средний и малый бизнес может работать преимущественно на принципах частной собственности. Позиция части правящих элит о том, что «модернизация у нас будет проведена прежде всего силами частного бизнеса», является не просто ошибочной, но и вредной. Такая позиция не учитывает ни международный опыт преодоления кризисов, ни специфику развития самой России. Все стратегически важные для страны производства и «естественные монополии» должны быть поставлены под государственное управление. В тотальной национализации нет необходимости, но находящиеся в стагнации промышленные и сельскохозяйственные предприятия целесообразно выкупать или национализировать. Наиболее апробированный путь – акционирование предприятий при контрольном пакете акций государства. Государство таким образом должно расширить свои полномочия исполнительной власти до непосредственного участия в производстве. Именно таким путем осуществлялись реформы под руководством Ф. Рузвельта, Л. Эрхарда, Ден-Сяопина, Ли Куан Ю и другими успешными реформаторами. В данной связи создание государственных корпораций при всех сложностях их современного развития – один из важнейших инструментов, обеспечивающий усиление роли значения государственной власти в экономике страны. Здесь вопрос стоит уже не о «демократии» и даже не о «демократическом централизме», а о жесткой, в наиболее целесообразных формах системе управления экономикой в интересах всего общества с учетом традиционного его социально-экономического и гуманитарного развития. Не менее важным принципом современной идентификации страны является обеспечение системности в проведении антикризисной политики. Если признать, что в современном мире в целом и в России в частности существует системный экономический кризис, то, соответственно, без системных изменений его не преодолеть. Для России это особо важно. В какую систему общественного производства России необходимо входить прежде всего? Интегрироваться в мировой рынок или воссоздать свой собственный народнохозяйственный комплекс? Сильная государственная власть, расширение государственного менеджмента, вся специфика развития социально-экономических процессов внутри России с неизбежностью требуют больше не интеграции с внешним миром, а создания собственных «циклов производства». У нас, как ни у кого, есть реальная возможность создать собственную, российскую систему общественного производства и лишь на базе этого – определение ее места и роли в мировой экономической системе. А не наоборот, к чему стремятся российские либералы. Создание собственных циклов производства не является проявлением принципов «изоляционизма», а вытекает из специфики и целесообразности современного развития российской экономки. Образно говоря, необходимо навести порядок в собственном доме. Это не просто логика восстановления экономики страны, это логика экономической целесообразности ее развития в целом. Не нарушая сложившуюся систему торговли энергоносителями, политика использования энергетического потенциала страны должна быть направлена преимущественно на модернизацию собственной социально-экономической системы в самой России, учитывая прежде всего внутренние интересы государства. Следует всегда помнить, что продажа сырой нефти в десятки раз стоит дешевле, чем продажа произведенных из нее нефтепродуктов. Широко известна и фраза, приписываемая Д. Менделееву, что просто «сжигать газ – равносильно сжиганию ассигнаций в печке». В данной связи вполне обоснованным является позиция о том, что Россия реально может стать мировым энергетическим лидером, но не только за счет продажи энергетического сырья, но и путем производства соответствующих энергоемких товаров и реализации их на внутреннем и внешнем рынках. Мобилизационные методы в современной социально-экономической идентификации России предполагают ужесточение государственного контроля за всеми основными процессами производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Другими словами, за всей системой производственных отношений. Такой учет и контроль, как антикризисная мера, является более приемлемым для общества, чем любая «демократия», поскольку он осуществляется в интересах фактически всего общества и является инструментом преодоления его деградации. Тем более это актуализировалось в условиях системных санкций против Российской Федерации, применяемых странами так называемого «коллективного Запада». Более чем очевидным является факт концентрации ресурсов в условиях современной геополитической обстановки. В настоящее время человечество вступило в этап преодоления однополярного мира и стремится к многополярности. Многополярность при этом определяется и как необходимость учета традиционных форм и методов идентификации любого из государств. Фактически это завершающий этап борьбы с колониализмом и неоколониализмом, и возвращение подавляющего большинства стран на традиционные пути собственного развития. В данном контексте Россия однозначно стала на путь зашиты многополярности, то есть на прогрессивные пути геополитических трансформаций. Все это дает основание для возрождения страны в качестве одного из цивилизационных лидеров. Ни одна реформа не будет успешной, если не будет учитывать информационную составляющую, что определяет современную специфику развития общества. В частности, переход к цифровой экономике. В данном случае речь идет о необходимости качественного преобразования всей системы развития производительных сил, которые в решающей степени меняют и существующие производственные отношения. Не только актуальным, но и необходимым в данной связи является предпринятие следующих соответствующих «мобилизационных» мероприятий. Прежде всего, повышение роли и значения науки и техники на основных направлениях научно-технического прогресса. В условиях «информационной революции» наука становится решающей производительной силой. Будущий прогресс в России также возможен в рамках собственных научных традиций, не отрицая достижения других стран и народов. Советский опыт отношения к науке и технике в том числе должен быть не только восстановлен, но и приумножен с учетом потребности времени. Он был достаточно эффективным, а именно этого и требует современная «информационная революция». Особое внимание должно быть обращено на проведение государственной политики и в сфере образования. Радикальное повышение уровня образования в стране также является антикризисным фактором. И это не только вытекает из логики становления информационного общества, где образование и профессиональная компетентность является аксиомой работы персонала любого уровня. Повышение уровня образования и образованности общества – это важнейший фактор развития производительных сил, который, повторим, с неизбежностью определяет уровень и качество развития производственных и других взаимоотношений. Только образованный человек в состоянии адаптироваться в логику новой исторической формации. В настоящее время в стране предпринимаются меры по возрождению лучших традиций в сфере науки и образования – это хорошо. Но радикальный прорыв возможен только на базе повышения всего общего, специального, профессионального и высшего образования. Россия вполне реально может стать и должна стать интеллектуальным центром современного мира. Нынешнее состояние деградации образовательной сферы должно быть преодолено. Здесь следует признать абсолютно правильную позицию Президента Российской Федерации В.В. Путина, высказанную в Послании Федеральному Собранию 21 февраля 2023 года о крайней необходимости реформирования всей системы образования в стране на лучших традиционных принципах отечественного развития. Возрождение духовно-нравственных отношений в современной идентификации России. Сильная российская государственность, эффективная экономика, развитие образования и науки само по себе важный, но не достаточный сегмент возрождения России в целом. Человеческие взаимоотношения регулируются двумя социальными институтами: правом и моралью. Эффективность правовой политики регулируется государством. Право – это функции государства. Мораль – это функции общества. Если люди не будут знать принципы добра и зла, что такое хорошо и что такое плохо, любая государственная система обречена на гибель. Основным регулятором нравственной жизни людей является религия. Независимо от того, верующий человек или неверующий, мы должны признать, что в истоках общечеловеческой морали лежит религиозная мораль. Для современной России необходимо возвращение к истокам своей нравственности, которую репродуцируют, прежде всего, традиционные для нее религии – Православие, Ислам, Буддизми другие. Россия, прежде всего, православная страна. Православие с его основным изначальным принципом: «возлюби ближнего как самого себя», достаточно комфортно на протяжении столетий вело конструктивный межконфессиональный диалог с другими религиями в рамках решения общезначимых для всего российского общества задач. В настоящее время есть все основания считать, что основные принципы концепции «Москвы как третьего Рима» вполне могут быть востребованы в современном духовном развитии России. Россия обязана стать духовным лидером в борьбе за преодоление нравственной деградации людей. Церковь может быть отделена от государства, но не допустимо, чтобы она была отделена от общества, субъектом управления которого все больше и становится государство. Для России и постсоветских стран это особенно важно. Важно потому, что из двух социальных институтов, регулирующих взаимоотношение между людьми – морали и права, – для общерусской цивилизации мораль всегда выступала доминантной, что восходит еще к древнегреческим традициям. Укрепление нравственности и морали в обществе не отрицает законности, а предопределяет становление правового государства как производного от института морали. Важнейшим сегментом современных трансформаций должна явиться и культура, или культурное возрождение общества. Сохранение культурного достояния общества объективно означает сохранение достижений этого общества в различных сферах его жизнедеятельности. Наиболее эффективными культурными достижениями являлись те, которые строились или базировались на классических, испытанных временем и спецификой развития отдельных обществ. Здесь мы имеем дело с решением проблем не менее важных, чем в экономике. Поэтому, культура должна с неизбежностью определяться государственной политикой, проводимой в интересах всего общества. Власть демократии в развитии культуры – явление очень опасное, поскольку это с неизбежностью апеллирует не к лучшим достижениям культурного развития, а к институциям массовой культуры, явлению, которое в значительной степени губительно для любых форм цивилизованного возрождения. Культура должна поднимать массы к лучшим стандартам цивилизации, а не идти вслед за потребностями большинства. Хотя диалектика развития культуры объективно должна учитывать и творческие достижения масс как важнейший инструмент культурно-цивилизационного возрождения. Таким образом, основными принципами социально-экономической и гуманитарной идентификации современной России являются те, которые направлены на повышение уровня производительных сил, наведение в стране должного правопорядка, усиление государственной власти, повышения уровня традиционных духовно-нравственных ценностей и культуры, а также возвращение страны в фарватер прогрессивных геополитических процессов. Распечатать статьюARMINFORM Новости по теме
| Главные новости
Все новостиПоследние новости 06 февраля 2025 г. 05 февраля 2025 г. 04 февраля 2025 г. 03 февраля 2025 г. 02 февраля 2025 г. 01 февраля 2025 г. 30 января 2025 г. 29 января 2025 г. 28 января 2025 г.
27 января 2025 г.
26 января 2025 г. 25 января 2025 г. Последние записи в блогах
|
![]() | Архив голосованийВаше мнение? Как Вы оцениваете развитие туристической отрасли Армении? Голосование проводилось с 19.11.2023 по 29.12.2023
|